Creemos uno, dos, tres Ernestos Guevara.

Cuando comencé la redacción de este articulo convení adecuado presentarme a los lectores, finalmente deseché la idea. Convengo anteponer las tediosas presentaciones en contraposición con darle prioridad a lo fundamental, el contenido de verdadero interés, no obstante encuentro útil que sepáis quien se esconde tras el pseudónimo de Mayo1937 de manera breve.

En posteriores artículos profundizaré en las razones que me han impulsado a escoger el citado seudónimo.

No soy sino un joven de 17 años de origen leonés y vasco, con inquietudes políticas desde muy temprana edad, quizás sea debido a la herencia moral recibida de mi padre partícipe directo de la agitada Europa de los 70 y España con la llegada de la democracia burguesa, mi bisabuelo, anarquista del que no manejo demasiada información más allá de su condición ideológica, anécdotas y algunos antiquísimos libros, también mi abuelo republicano que vivió como espectador aquella lúgubre época cernida sobre España casi 40 años.

Dicho lo básico añado que os encontraréis bajo mis artículos; críticas sociales e históricas, reflexiones políticas, filosóficas y literarias, un amplio abanico de temas por especificar, por ejemplo esbozos (empíricos) de personajes históricos relacionados con lo que atañe a la ideología del blog e incluso poesía. Para finalizar con esta presentación os recomiendo encarecidamente que si encontráis interés en mis artículos o simplemente os han hecho reflexionar, os registréis en nuestro foro.

Con esto presente es imperante una explayación pragmática acerca del porqué del título.

La sempiterna frase del Ché: Creemos uno, dos, tres Vietnams, (así prefieren denominarle los mecanismos del espectáculo social representado en los poseedores de camisetas y demásmerchandinsing así como la banal pátina romántica que gira en torno a él, o Ernesto, como preferimos llamarle los que nos mantenemos (o tratamos de hacerlo) alejados del devorador espectáculo mercantil que devora tanto como puede, poco importa el adueñarse de figuras críticas con él si esto genera unos beneficios, económicos por supuesto, en fin, Ernesto es la denominación que recibe por nuestra parte dados nuestros ardides por profundizar en sus libros, apuntes, figura y todo lo que atañe el conocimiento de sus ideas y vivencias alejados de cualquier atisbo de espectáculo social o críticas burguesas a su persona) fue una de las frases más populares e incitantes a la acción revolucionaria del siglo pasado, bajo su manto nacieron guerrillas en toda Sudamérica e incluso Europa véase la Fracción del Ejército Rojo. Ernesto, símbolo sempiterno de la rebeldía y ambición de pronunciarse enérgicamente contra la injusticia mundial representada fielmente por USA como se ve reflejado en el antiimperialismo anacrónico y actual nacido, -habría que estimar en que medida- por Ernesto. 

Marcó un antes y un después en el panorama anticapitalista-imperialista, marxista y por supuesto en millones de conciencias aspirantes a una sociedad igualitaria, justa y socialista. Retomando el punto de la incitación a la acción revolucionaria de la frase nace mi reflexión.

Las sociedades mantienen un devenir constante de cambios, a su vez el capitalismo evoluciona, ¿hasta cuándo seguiremos haciendo uso de praxis de hace uno o dos siglos? Qué sí, pudieron ser y fueron adecuadas y loables en los tiempos en los cuales fueron concebida, pero obsoletas en la actualidad. Ello no relega por supuesto las ideas o principios de pensamientos tales como los de Bakunin, Malatesta, Proudhon, El Noi del Sucre, Sint-Simon, Marx, Trotsky, Mao o el propio Ernesto, sino su práctica a la hora de lograr el fin. ¿Cómo pretendemos realizar una revolución basándonos en la situación social de principios del siglo pasado? Ejemplo evidente podría ser el anarcosindicalismo, logrado su punto álgido en España durante la II República cuando MÁS DE LA MITAD DE LA POBLACIÓN PERTENECÍA AL PROLETARIADO y su peso recaía en la CNT y una UGT, que a pesar de ser el feudo del PSOE mantuvo una acción muy distinta a la actual. Ahora fijémonos en la actualidad, este porcentaje varía terriblemente en grandes proporciones, teniendo además el liderazgo sindical en cuanto a número de afiliados los sindicatos (verdaderamente no merecen tal calificativo, asociación de vendidos, vividores, hipócritas y mancilladores del sindicalismo sería más adecuado) CC.OO y UGT en contraposición con la CNT, que logra algo más de 9.000 miembros. Acudiendo a ésta exclusivamente afiliados conocedores de su praxis, simpatizantes de su historia e ideología cerrándose así el campo fértil de adhesión. Cabe recalcar que durante las luchas sociales en España del siglo pasado reclamar mejores condiciones laborales era tarea obligada en todo trabajador, en la actualidad no, al menos no tan fervientemente como en la citada época. Y sí, dicho planteamiento fue indudablemente acertado en aquella época, de no ser por la sublevación fascista hubiera sido posible que su meta se lograra partiendo del clima e ímpetu revolucionario. Vuelvo a recalcar que las condiciones sociales y económicas varían restando así peso a la eficiencia útil del planteamiento.

Y es que bajo mi filosofía nos encontramos en otra edad Media, no bajo un contexto económico, quizás tuviera más relación con lo social eso sí. Conviene aclarar esta afirmación. Durante el transcurso de dicha época apenas hubo cambios significativos hasta llegados el fin de la época como tal, los pueblos eran guiados en una misma línea, el feudalismo, importancia irrisoria que fuera a favor de un Reino u otro, esto encuentra su homólogo actual en los partidos, es insignificante PP, PSOE, IU, UPD o el computo global de estos, la práctica e intenciones son similares variando mínimamente en algunos casos. 

Y eso por no arremeter directamente contra todo partido político. POCO IMPORTA EL ENGRANAJE IDEOLÓGICO SI ÉSTE SE REBELA INÚTIL EN LA PRÁCTICA. 

Si ante una situación tan fameable como la que viven los pueblos que conforman España no somos siquiera capaces de infundir miedo a la clase opresora y no avanzamos mas allá de acampadas abstractas, asambleas infructuosas y pacifismo ridículo es de crédulos confiar en que algún otro día lo hagamos con una praxis centrada en el socialismo. ¡Y el 15-M y sus patéticos métodos abogando por el reformismo! Cuando sean conscientes de que contra lo que protestan y desean enterrar forma parte de la idiosincrasia capitalista vislumbrarán atisbos de cambios REALES.

Uno puede estar diametralmente opuesto a los planteamientos tanto ideológicos  como foquistas del Ché, pero es innegable que sus actos despertaron del largo letargo a millones de conciencias,  a millones de jóvenes a rebelarse, a miles de hombres y mujeres a empuñar el fusil en una mano y los libros en otra comenzando así un admirable éxodo subversivo, a miles de pueblos en los que se sembró y creció la esperanza a revelarse y seguir su ejemplo, a políticos a seguir su estela estructural, a millones y millones a decir !basta! esto tiene que cambiar y yo, voy a actuar en consecuencia.

Por ello son necesarios más Ernestos, por voces que salten a la palestra mediática mundial despertando a las conciencias aletargadas, por procurar una revolución inmediata o en su defecto unas condiciones que la empujen, por infundir miedo al sistema y las clases privilegiadas que lo conforman, por no esperar a que una falta de recursos minerales o cualquier otra coyunturalidad provoquen no ya la revolución, sino rebelión dentro de X lustros o siglos.

Parafraseando a J.P. Sartre; luchar contra el capitalismo es algo adherido a la ilegalidad, de lo contrario se entra en su rol integrativo. No hace falta ser demasiado explicito para presuponer lo que esto conforma, por ello obviaré el mencionarlo. La dilución de escoger esta estrategia conlleva un subproducto extenso y heterogéneo. Objetivos, tácticas, integración, ideología/s, métodos internos, preparación son entre otros muchos apartados en lo que se divide esta común pero revolucionaria per se línea de actuación .

Tomemos su fusil caído.

Mayo1937.